Morena → 5 вопросов об изнасиловании

Прочитала пост про изнасилование(принуждение к сексу) одной несчастной школьницы. У меня сразу возникла масса вопросов…

Почему № 1. Почему люди считают, что изнасилование – это только про молодых красивых женщин и девушек? Я специально просмотрела криминальные сводки. За последние месяцы насиловали и пионерок, и пенсионерок, и маленьких девочек, и взрослых дядечек! Взяв данные за последние 10 дней, я выяснила, что младшей из жертв преступления было всего 8 лет! А самой старшей подвергшейся насилию оказалась 88-летняя женщина, которая, к тому же, не могла ходить! Жертвой насильника может стать каждый, вне зависимости от возраста, пола, роста и веса. Изнасилование – это про насилие, а не про секс. Вот в таком ключе гораздо меньше предпосылок для того, чтобы проявлять «мужскую солидарность» по отношению к насильнику.

Почему № 2. Почему люди считают, что изнасилование – это про незнакомца?
Они что, обсмотрелись триллеров с Изабель Юппер, в которых к главной героине время от времени забегает молодой привлекательный насильник в балаклаве, с крепкой, как орех, попкой, и аккуратно совершает действия половой направленности, потом присылая нежные смс?

Очевидно же, что большинство насильников так или иначе знают жертву, и даже, возможно, пользуются ее доверием! Иначе она бы и не оказалась беззащитной с ними наедине! Самое страшное, что жертвой насилия часто становятся именно самые беззащитные члены семьи – дети. Насильник – не всегда дяденька с масляными глазами и замусоленной конфеткой. К сожалению, насильником может стать даже родной отец или отчим. Насильником может стать харизматичный приятель. Это может быть врач и учитель, и даже инспектор по делам несовершеннолетних. Нет никакой логики в том, чтобы из того, что «она его прекрасно знала, она сама с ним пошла» делать какие-то выводы.

Почему № 3. Почему люди начинают анализировать поведение жертвы, а не насильника?
Ведь очевидно же, что жертва для насильника – объект деперсонифицированный, неодушевленный. Ее желания и настроение не имеют никакой роли, а субъект действий – сам преступник. Давайте анализировать его, а не ее!

Мне странно слышать вечные «она сама пришла», «она одевается сексуально», «она выпила», «она уже не девочка». Почему никто не раскапывает и не рассматривает под лупой прошлое насильника? Это дало бы нам больше понимания того, мог ли он совершить преступление!

Замечен ли насильник на пьяных вечеринках? Сколько он там пил и в какой дозировке? Могла ли эта дозировка отключить мозг? Был ли насильник девственником, или уже активно вел половую жизнь с разными женщинами? Как насильник был одет, брал ли с собой заранее презервативы, вступал ли когда-нибудь в связь с несовершеннолетними? Неплохо было бы заслушать и его бывших девушек: не было ли за человеком садистских наклонностей?

Почему № 4. Почему люди не хотят понимать, что существуют различные сексуальные стратегии! Есть женщины, у которых «нет»  - это «да». Есть женщины, у которых «нет» - это «нет». А есть женщины, у которых «нет» - это «пошел на хрен». Зачем, вспоминая какой-то свой единичный опыт, грести всех под одну гребенку? Кстати, мужчин это тоже касается. Кто-то любит, чтобы активная мадам держала его за запястья, как бы не давая вырваться. Кто-то – адепт «озвученного согласия». «Ты точно-точно этого хочешь?» В ответ предполагается четкое да, часто еще и записанное на диктофон или видео. А есть мужчины, которым самим надо проявлять активность, иначе секс для них не секс. Нет однозначных социальных нормативов, как ведет себя женщина, которая хочет секса. Кто-то просто перестает сопротивляться, или очень слабо отбрыкивается левой ногой, а кто-то сам тащит мужчину в гостиницу, по пути мастурбируя за рулем. Нормативов нет и быть не может!

Почему №5. Ну и, наконец, самый непонятный для меня вопрос.
Почему агрессии в 99% случаев, если речь идет о молодой и красивой женщине, то именно ее обвиняют во всех грехах? Никто не оправдывает насильников бабушек, маленьких девочек и мальчиков, насильники мужчин вызывают брезгливость. Но если жертва – сексуальная и молодая девочка, то блюстители нравственности тут как тут: «онасамавиновата!» Не потому ли, что подсознательно комментаторы сами хотели бы обладать ею, а нельзя? М?

С чем связаны эти нелепые мифы? Что скажете?

скачать dle 10.4фильмы бесплатно