Со времен изобретения контрацепции в мире появились сразу две важных проблемы.

Первая – сытые, обеспеченные и благополучные люди вдруг резко перестали рожать. И теперь предпочитают ограничиваться одним-двумя детьми, несмотря на высокие слова о рождаемости и предлагаемые пособия.

А вторая проблема заключается в том, что голодные, малообеспеченные и неблагополучные рожать так и не перестали, создавая этим обстоятельством массу проблем, начиная от маргинализации части населения и заканчивая необходимостью спасать этих несчастных детей от их же непутевых родителей.

Можно ли в принципе рожать трех-четырех детей и больше, не имея под это определенной материальной базы? Об этом спорят не первый год, причем не только в России, но и в США, и в других странах.

С моей точки зрения, проблема распадается на три части: финансовую, социальную и этическую.

Например, Росстат утверждает, что средняя зарплата мужчины в России - 45 600?, женщины - 32 700?. Конечно, эта цифра будет колебаться в зависимости от региона (она будет выше в Москве и северных регионах, и ниже в провинции). Вероятно, она будет ниже для молодых семей, потому что для роста по карьерной лестнице часто нужен опыт. Так что представим среднюю молодую семью с совокупным доходом около 60 тысяч рублей, которая решила стать многодетной. Даже с учетом недавно введенных пособий им это сделать будет непросто. И на пальцах понятно, что более чем на двух детей они вряд ли замахнутся (причем двое детей могут существенно изменить их уровень жизни в худшую сторону, ведь они попадут как раз на нижнюю границу прожиточного минимума).

Речь тут пойдет не о модных игрушках, новых айфонах, поездках заграницу или лучшем образовании в частных интернатах. Речь идет о минимальном наборе продуктов, предметов гигиены и лекарств. Так что с финансовой точки зрения все однозначно – из одной шкурки не сшить десять шапок, а из средней зарплаты в 30 тысяч рублей не выделить средства на пять-шесть детей. Но ведь некоторые выживают?

Когда говорят о многодетности, многие приводят в пример уклад Кавказских регионов, или бывших южных республик, где сильны традиционные ценности. Там даже при относительно высоких доходах существует множество благополучных многодетных семей, где растут благополучные и здоровые дети. Как так получается?

Мне кажется, разгадка этого явления проста. Когда речь идет о традиционных обществах, то детьми занимаются не только их мама и папа. А вся община. Одно дело – разветвленная многопоколенная семья, с дядями и тетями, бабушками и дедушками. А другое два человека, разрывающиеся между детьми и работой. Впрочем, два – это еще очень оптимистично. Часто такой человек всего один – это мать. Мне встречалась такая статистика – около 5 млн. российских женщин растят детей без отцов. При наших средних зарплатах, женщина, оставшаяся одна, будет не растить детей. А «тянуть» их из последних сил. И это очень существенный фактор.

Что же касается этической части проблемы, то есть вопроса, можно ли в принципе рожать детей, не имея для этого достаточных средств, то здесь у меня нет однозначного ответа. Конечно, мне бы было куда удобнее жить в мире, где благополучные финансово родители всегда были хорошими людьми, на дне жизни оказывались исключительно злостные бездельники, и все всегда получали по заслугам. Но я вижу, что в действительности мир непредсказуем и несправедлив.

Да, конечно, на виду множество историй «из жизни насекомых», где родители рожают бездумно и губят своих детей ради бутылки водки. Но я видела очень бедных людей, которые, несмотря на это, были прекрасными родителями. Я видела очень состоятельных и образованных людей, совершенно не интересующихся своими детьми и воспитавшими из них отвратительных монстров. Я видела блестящих педагогов, чьи дети пошли по кривой дорожке. Я видела нищих, чьи дети изо всех сил карабкались по социальной лестнице. К тому же, иногда за один день можно потерять все.

Боюсь, что высокий интеллектуальный уровень, "хватка", позволяющая хорошо зарабатывать, и сердце, способное любить, сердце, в котором есть место для ребенка – это разные вещи. И они обе в идеале должны быть в наличии. Но если уж придется выбирать, то при условии социальной поддержки бедных, но адекватных семей я бы отдавала приоритет сердцу. А вы?

Сейчас много говорят о кризисе современной семьи. Виноватыми признают кого угодно правительство, феминисток, женщин, которые внезапно испортились и обмельчали, и мужчин, которые раньше были ого-го, и дарили по изумруду за ночь любви. А сейчас только на диване лежат, с котлетами. Но на самом деле у большинства разводов виновник всего один. Это безденежье и постоянная необходимость латать дыры в бюджете.

Недавно на глаза попадалась статистика. Как часто происходят разводы в бедных семьях, и в богатых семьях, и по чьей инициативе. Если следовать логике мужских движений, то первыми должны были подавать на развод подруги богатых мужчин. Чтобы у них чего-нибудь откусить или отпилить. Но не тут-то было.

Чаще всего причиной развода становилась именно бедность, связанная с безработицей или низкими заработками. Отсутствие своей жилплощади, и необходимость проживать с родителями, и так далее. То есть зависимость была обратной. Чем меньше денег, тем семья менее крепкая. Чем больше денег, тем меньше в семье поводов для конфликтов.

Да, может из этого правила и есть исключения. Олигархи, футболисты, знаменитости. И прочие подозрительные личности, у которых денег куры не клюют. Тут чаще на развод подает как раз мужчина. Но этих людей в стране сотни, ну тысячи. А в большинстве своем все обычные трудяжки, которым до этих битв за состояния как до луны.

Тут не нужно кивать на запад. Наши женщины в большинстве своем все еще ориентированы на семью. А мужчины бы очень хотели подарить любимой весь мир. Только не могут, если реально смотреть на вещи.

Чтобы решить проблемы, которые возникают в 90% российских семей, нужно улучшить их материальное состояние. Нужно, чтобы денег у них стало больше. Тогда и разводов станет меньше, и каждый сможет заниматься тем, чем он хочет: своим здоровьем, творчеством, развитием детей, хобби… А не ехать с утра на ненавистную работу, где начальник совершенно точно будет орать. О необходимости работать до глубокой старости по причине сами знаете каких пенсий и говорить не приходится.

Только вот надежды на то, что деньги упадут на голову сами собой – очень мало. На то, что всем вдруг раздадут по миллиону долларов – тоже. Поэтому я считаю, и семейным парам, и тем, кто только хотел бы семью создать, и тем, кто принципиально solo, и тем, кто еще не определился, пора брать ситуацию в свои руки. Попытаться разобраться в том, как с нуля создать капитал, достаточный для того, чтобы не беспокоиться о завтрашнем дне. Не беспокоиться о старости и заниматься тем, что нравится и к чему лежит душа, а не тем, чем приходится заниматься ради куска хлеба, прикрытия срама и покупки лекарств.

Поначалу кажется, что это привилегия тех, кто хорошо зарабатывает. Однако, обладая определенными знаниями можно начать формировать будущий капитал и с самой обычной зарплаты около 30 тысяч рублей. Об можно подробнее услышать на бесплатном мастер-классе от Егора Арсланова, эксперта по финансам. Там подробно рассматриваются разные возможности инвестирования и получения прибыли. Причем все изложено доступным языком и для обычных людей с обычной зарплатой, таких, как мы с вами. Так что вместо ссор с мужем (женой) и выяснения, кто и в чем виноват, рекомендую посмотреть вебинар в записи - вот здесь.

Еще пару месяцев назад весь интернет гудел, узнав стоимость личной консультации у Лабковского. Мол, не может даже самый популярный психолог требовать за свои услуги 95 тысяч рублей за 45 минут, особенно безо всякой гарантии результата.

Я, признаться, тоже была слегка ошарашена такой ценой услуг. До тех пор, пока сегодня утром не наткнулась на предложение в тысячу раз более дерзкое. Активист мужского движения АнтонСорвачев предлагает отговорить вас или вашего друга от женитьбы на «РСП» всего за 100 тысяч рублей. При этом 50 тысяч нужно заплатить сразу, а еще 50 тысяч – после достижения результата. На сайте Антона указано, что обычно для достижения нужного эффекта требуется 2-3 сеанса. Впрочем, на заборе тоже много чего написано, а там дрова.

По-правде сказать, я думаю, что клиентов на эту экзотическую услугу в любом случае будет не так много, и смысл этого предложения заключается исключительно в том, чтобы лишний раз сотрясти воздух. В конце концов, есть же еще обычные консультации по 10 тысяч рублей, и что-то мне подсказывает, что риторика Антона ни капли не изменится от того, будет он пугать разведенными дамами за 10 тысяч рублей по удаленке, за 20 тысяч рублей в офисе за 100 тысяч рублей в рамках «спецпредложения» или совершенно бесплатно. Вопрос в другом.

Дело в том, что на сайте Антона написано следующее.

«Чем Антон Сорвачев отличается от большинства адвокатов и психологов

В отличие от многих московских юристов и психологов, я не ввожу Вас в заблуждение, чтобы «содрать» с Вас денег. Я не пользуюсь Вашей бедой в своих интересах и не тяну лишнего с людей, которые доверили мне решение своих проблем, а зачастую и свою судьбу.»

Считаете ли вы услугу «Отговорить жениться на разведенной женщине с детьми вас или вашего друга» адекватной, и сколько она, по-вашему, должна стоить?

Я в интернете уже много лет, и все это время в меня кидаются претензиями из серии «ты целенаправленно разваливаешь семью». Учитывая, что я и сама замужем, и с большим трепетом и бережностью отношусь к чужим семейным отношениям, меня это удивляло. А часовню, простите, тоже я развалил? Однако, со временем я выяснила, что именно вызывает наибольшее бурление умов.

Многих бомбит, когда я высказываю мысль, что не стоит выходить замуж ради «замужа» , просто потому, что так принято. Что для этого надо определенное везение встретить любимого человека, единение душ, совместимость, взрослость и еще масса всего. И вот эта очевидная мысль почему-то встречает такое жутчайшее сопротивление, такое, что дурно делается.

Как же это так, женщина будет выходить замуж только по собственному желанию? Этак вы договоритесь, неуважаемая, до того, что в принципе выходить замуж необязательно! Что можно вот так брать и жить одному, для себя, в то время как наши предки, веками…

Как будто это «принято» и «заведено» дороже самого человека, с его желаниями и потребностями.

Второй железный принцип, на который нельзя покушаться, если не хочешь получить ушат помоев на голову – это принцип «женщина должна терпеть» . Стоит только сказать, что брак, вообще-то, не для терпения, а для радости и счастья, как сразу прилетит. Причем терпение берется в узком смысле, не как отходчивость и легкость в характере, способность не создавать скандалов на ровном месте и уважать чужой ресурс. Нет. Под терпением имеется в виду как раз бесполезная установка безропотно сносить любые оскорбления, неудобства или даже побои ради самого терпения, страдания, неудобств. Такая жертвенность ради жертвенности, страдание ради страдания. Но стоит только задать простой вопрос «зачем?» и попытаться докопаться до сути, как человек срывается с цепи. Должна терпеть и страдать. Потому, что наши бабушки так делали. И точка.

Ну и последнее, на что нельзя покушаться – это на идею об обязательной женской полезности . В мягком варианте она выражена в упреках: мол, для чего ты живешь? Неужели для себя? А как же общество, муж, детки? В более грубой форме выражается в некрасивых эпитетах типа «пустоцвет». Но суть одна – если женщина есть, она обязательно должна приносить пользу. Не простаивать, а все время трудиться на благо общества, как зафрахтованный авиалайнер. Работать над демографией или над счастьем конкретного мужчины – не важно. Важно, что сама по себе женщина, без приносимой ей пользы, воспринимается как угроза, как возмутитель спокойствия, как враг.

Так вот какую, я, оказывается, разваливаю семью. Созданную наспех, хитростью или по случайности, чтобы «как у всех». Ту, в которой едут на женском терпении, причем терпении в самом токсичном смысле этого слова. И семью, которая создана для обслуживания кого угодно, кроме самой женщины. Такую семью может и не грех развалить. Только ведь она и без меня разваливается….

Если брать за точку отсчета не нашу, российскую статистику по причинам смерти, а отчеты ВОЗ, то картина получится удручающая. С одной стороны получится огромное количество пострадавших от домашнего насилия женщин. С другой – большое количество мужчин-самоубийц. Но даже если оперировать только сухими российскими цифрами, то ситуация все равно выглядит плоховато – количество мужчин, решивших добровольно свести счеты с жизнью, все равно велико. А перекос между мужчинами и женщинами, решившимися на такой шаг, очень заметен. Более того, я неоднократно читала, что в этой диспропорции обвиняют именно женщин: довели!

Эта же диспропорция – один из краеугольных камней антиженской риторики: мол, посмотрите, что делается! Мужику совсем жизни нет. Поэтому мне стало действительно интересно, что толкает мужчин на отчаянный шаг и можно ли это как-то остановить.

Прежде всего, наверное, нужно сказать, что суициды, в том числе и мужские, распространяются по стране крайне неравномерно. Есть даже специальные таблицы, в которых можно наблюдать регионы-«лидеры», например, Алтай, Удмуртия, Бурятия. Как правило, это районы с суровым климатом и с высоким процентом сельского населения. Разница между отдельными регионами идет в десятки раз. Я считаю, что на первый план тут выходят социально-экономические факторы, а не происки женщин. Согласитесь, странно было бы предположить, что женщины где-нибудь на Алтае десятки раз более коварны, чем в Самаре.

Есть и еще одна зависимость, косвенно подтверждающая мою мысль. Дело в том, что суициды обычно приходят в регион не одни, а мчатся на своеобразной тройке: наркомания, алкоголизм, психические расстройства. Скажем так, я старательно пыталась представить мать, бегающую за отцом своих детей со шприцом и бутылкой водки. Получилось плохо. Хотя опосредованное влияние мужского и женского тут все-таки есть. Если мужчина вырос в традиционных представлениях о том, что он «добывака», а в регионе есть работа только за 20-25 тысяч, то это само по себе уже может быть достаточной причиной для стресса. (Кстати, через 1,5-2 года после экономических спадов обычно показатель суицидов самый высокий).

Кстати, о психических расстройствах. Читала версию, что ядерные испытания не прошли для многих регионов бесследно. Та земля, что служила своеобразным полигоном для радиоактивных шлейфов, теперь «мстит», одаривая жителей тревожными расстройствами, стрессом, депрессией. Есть и другие факторы, косвенно перемещающие человека в группу риска или выводящие из нее. Это наличие тесной связи с семьей, наличие целей в жизни, способность обратиться за помощью. Боюсь, что ориентированность многих мужчин на карьеру и развлечения, а не на семью, играют с ними злую шутку. Как и стереотип о том, что сильный мужчина не пойдет к психологу (и спрячется от психиатра). А вместо этого посетит лесную фею с бутылкой чего покрепче.

Кстати, о несчастной любви и любовных страдания, которые, якобы, доводят мужиков до ручки. Я нашла статистику по самоубийствам из-за несчастной любви в подростковом возрасте. Вот там как раз лидируют девушки. 44% против 36% парней. Так что вопрос о том, кто кого довел, остается открытым.

Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы наши мужчины не думали о смерти?

В пренеприятнейшую ситуацию попал гражданин С., пытавшийся спрятать от жены собственные сбережения. Завсегдатай мужских форумов, он неоднократно читал о том, что женам лучше не доверять, и имущество свое выводить в оффшоры, чтобы оно не пострадало в случае развода и распила. Эта мысль так укоренилась в его голове, что ни о чем другом он и думать не мог.

В результате было принято решение. Все имущество переписывать на отца, все денежные средства аккумулировать у него же. Жене, сидящей в тот момент дома с двумя маленькими детьми, выделять на хозяйство по остаточному принципу, без баловства. Все, как учили прозревшие товарищи.

До какого-то момента все шло хорошо. Но вдруг суровая реальность ударила комбинатора сразу с двух сторон. Во-первых, от прижимистого супруга решила уйти жена.

- Вася, я не могу так больше жить. Я ухожу! – просто сказала она. И подала на развод.

Кстати, детей она, вопреки расхожему мнению, решила оставить с отцом. На дележку имущества не претендовала. Сейчас пытается сама встать на ноги и устроить личную жизнь с другим мужчиной.

Во-вторых, у комбинатора скоропостижно умер отец. Который, будучи чрезвычайным оптимистом, не оставил никакого завещания. И теперь на все честно спрятанные активы он претендует не один. Особую активность проявляет мать. И делиться деньгами она совершенно не собирается.

Вот и вертится герой теперь, как белка в колесе. С одной стороны – дети, о которых надо заботиться, в количестве двух человек. А это оказалось непросто. С другой – юридические консультации, которые должны помочь вернуть деньги и имущество (сразу скажу, что это теперь вряд ли удастся, для того и существовала эта мутная схема, чтобы по закону не подкопаться). А есть еще переживания после развода, конфликт с матерью и полная невозможность устроить личную жизнь…

Короче говоря, сам себя перехитрил человек. А вы говорите, женщины…

Все чаще встречаю мнение, что мужчине, в сущности, не так уж много и надо. Мнение это обычно подается под соусом «прозрения». Мол, раньше-то мы думали, что мужчине нужен дом, семья, жена, дети, работа, дерево, собственноручно посаженное за окном. Достижения, саморазвитие, стремление вперед, женщины, в конце концов. А теперь оказывается, что нас обманывали, мужчина может и без всего этого. И так ему даже лучше.

Буквально в течение нескольких дней наткнулась на три подобных истории, поданных как истории успеха.

Первая – история 45-летнего москвича, который однажды понял, что ему надоело тянуть семью, надрывать жилы ради постаревшей жены (на 10 лет моложе его, кстати) и детей, которым он сейчас не очень-то и нужен, и свалил в закат. Точнее, не в закат, а сторожить один из новых строящихся жилищных комплексов в Подмосковье. Зарплату он получает символическую, официально около 10 тысяч, живет в строительном вагончике, смотрит старый телевизор на старом диване. Стирается и ходит в туалет непонятно где, ест непонятно что, не пьет (надоело, да и не на что). Но совершенно счастлив. Ведь теперь у него есть масса свободного времени, и солнце, торжественно встающее за горизонтом.

Другой – потерявший работу гражданин, который долго не мог найти место работы, не ущемляющее его ЭГО. За 20-25 тысяч он работать не хотел, а больше ему никто не давал, это вам не Москва. В результате гражданин полгода сидел на шее у жены, которая не хотела проявлять понимание, ведь у пары подрастал ребенок. В итоге во время одной из ссор мужчина ушел. Заселился в какую-то комнату без мебели, спит на матрасе, питается чем-то там, и снова счастлив. Вопрос о том, как жена, оставшись одна, должна поднимать ребенка, кокетливо скрывается от читателя.

Третий – мужчина в самом расцвете сил, живущий с матерью. Стремления к лучшему – нет, зарплата – символическая. В принципе, ничего страшного в этом не было бы, если бы гражданин был сепарирован и жил исключительно за свой счет. Но мать, перешагнувшая уже пенсионный возраст, жалуется на то, что не может уйти с работы. Ведь без нее ребенок не справится. А ходить на службу с каждым днем становится все тяжелее. Пробовала заводить разговоры с сыном – ему итак хорошо.

Что хотелось бы сказать по этому поводу?

С одной стороны, радует, что в целом люди хотя бы начали задумываться над тем, за какими ценностями они идут, за своими или за навязанными обществом. Радует и то, что мужчины немного научились противостоять агрессивной пропаганде карьеризма как главной ценности. Возможно, это позитивно скажется на их здоровье и продолжительности жизни. Напрягает другое.

Как по мне все эти «должен быть счастлив, и больше никому ничего не должен» могут производиться только за собственный счет. То есть сам по себе одинокий самостоятельный мужчина (и женщина тоже, чего уж там) может жить так, как он хочет. А вот если мужчина уже состоит в браке, тем более наделал в нем детей, или живет с родителями – тогда он уже включен в некую систему отношений, в которой, извините, должен, должен и еще раз должен. И право его на безмятежное существование заканчивается там, где начинаются права детей и родителей.

Быть одиноким «шерстяным волчарой», отвергающим зарплату, карьерный рост, необходимость семьи, саморазвития и благ цивилизации, конечно, можно. Но, во-первых, это рискованно (не дай бог у нашего аскета заболит зуб или возникнут более серьезные проблемы со здоровьем).

Во-вторых, очень скучно. Возможно, так может жить мужчина 80-ти лет. Но если от всех радостей жизни отказывается сорокалетний – мне его становится как-то жалко. В конце концов, люди в большинстве рассчитаны на нечто большее, чем существование в стиле кота.

А в-третьих, быть «шерстяным волчарой» можно только тогда, когда твой комфорт не обеспечивают надрывающаяся за двоих жена или мать, вынужденные брать на себя часть чужого бремени и чужих проблем. Так ведь?

Вот уже не первый раз я натыкаюсь на одну и ту же ошибку, которая наверняка испортила настроение многим женщинам. Это статистика сайта OkCupid, которая показывает, какой женский возраст является самым привлекательным для мужчин.

Проанализировав данные множества респондентов, аналитики сайта знакомств сделали вывод о том, как распределяются симпатии. И оформили их в таблички, которым часто пользуются в различных исследованиях, и во время посвященных проблемам гендеров дебатов. Вот они.





На графике видно, как по-разному распределились предпочтения мужчин и женщин. Если девушки до 30 предпочитают молодых людей на пару лет постарше, а после женщины сорока – партнеров немного моложе себя, то у мужчин все иначе. В любом возрасте, хоть в 20, хоть в 30, хоть в 50 лет, мужчины считали, что лучше всего бы им подошла юная красавица 20-23 лет.

- Сексизм и вопиющая дискриминация! – Подумали женщины. И упали духом.

Однако, не все знают, что у этой таблички есть и продолжение. Это анализ реального возраста женщин, которым в действительности писали отвечавшие на первый вопрос фантазеры. Вот тут ситуация была уже ближе к правде – мужчины писали женщинам как старше, так и младше себя. Хотя средняя цифра обычно была меньше возраста мужчины на 5-7 лет. Такое вот «ожидание-реальность».



Впрочем, этой статистике уже лет семь, да и получена она на «западной» выборке, которая только и успевает, что загнивать. А что же наши граждане? Женщин и мужчин какого возраста они считают самыми привлекательными?

Тут я обнаружила две статистики, полученных на более или менее серьезных выборках. Одна из них 12-го года (2012, а не 1812). Оказывается, большинство мужчин отдали свои голоса женщинам 26-30 лет. А женщины – мужчинам 36-40 лет. Правда, люди после 45 лет обоих полов в этом опросе куда-то исчезали. Видимо, в биореактор.


Самый привлекательный возарст мужчин


самый привлекательный возраст женщин

Другая – свежая, 2019 года. Именно тут-то и произошел сдвиг - мужчины в возрастном интервале от 25 до 65 лет назвали самыми привлекательными женщин 30-38 лет. И у меня есть сильное подозрение, что этот сдвиг так или иначе связан со старением населения в целом. Ведь с каждым годом средний гражданин РФ будет становиться старше, к радости или к сожалению.

Впрочем, эта статистика прекрасно бьется со статистикой сурового зарубежного OkCupid. Действительно, в реальности, а не в мечтах, дамы 30-38 лет получают наибольшей выбор. Им пишут как 25-27 – летние, так и 50-летние.

Так что, мужчины, конечно, могут где-то там в разговорах с товарищами или в жарких спорах в сети предпочитать кого угодно. Но в реальности слон не съест 500 кг бананов, потому что кто же ему даст? И в этом есть великая мудрость мироздания.

Вы знаете, что я крайне редко обсуждаю жизнь звезд, но из всякого повода есть исключение, и сегодня именно о нем. Меня действительно беспокоит то, что происходит с бывшей женой Аршавина, Алисой.

Сначала в сети появились ее фотографии с изуродованным носом, которые свекровь комментирует не иначе, как последствие неудачной пластики, а Алиса – как последствие страшного аутоиммунного заболевания.

Затем Алиса попала в больницу с острым панкреатитом, и ее ввели в искусственную кому на 4 дня. За это время на ногах у женщины, судя по ее сообщениям, образовались пролежни. Вернее, еще нужно сдать анализы на пролежни…

«Я ещё умудряюсь возить детей в садик и в школу, несмотря на адскую боль в кроссовке. Ну хоть шов почти не болит, бандаж можно не носить. В ближайшее время сдам кровь и биопсию на пролежень, при правильном режиме восстановление займёт от шести до восьми месяцев.»

Кроме того, Алиса борется с сильнейшим поражением легких из-за коронавируса. А еще слабость, астения… «Нога, живот, лицо — куда ни глянь, везде прилипли тяжелые и долгие болезни», — жалуется Казьмина. Я, конечно, не врач, но этот набор симптомов кажется мне, по меньшей мере, странным и подозрительным.

Еще больше меня настораживают настойчивые попытки Алисы привлекать внимание к происходящему: передача у Малахова, чуть не еженедельные интервью журналистам, активное ведение инстаграма и его уклон именно в сторону болезни, и так далее. Раньше я грешным делом подумывала даже, что она так борется за недвижимость, оставшуюся у матери Андрея после развода.

У теперь меня есть другая стойкая ассоциация, на что это может быть похоже.

Синдром Мюнхгаузена – психическое расстройство пограничного уровня, проявляющееся в упорной симуляции различных заболеваний. Целью симуляции являются не материальные выгоды, а внимание со стороны окружающих. Больные с синдромом Мюнхгаузена лгут врачам, принимают ненужные лекарства, искусственно вызывают рвоту, наносят себе повреждения и т. д. Характерными чертами больных с синдромом Мюнхгаузена являются неустойчивая самооценка, эгоцентризм, эмоциональная незрелость, склонность к фантазированию, проблемы с идентичностью и импульсивное поведение.

Кстати, описание очень похоже на Алису: достаточно вспомнить известные из прессы случаи с фантазированием, стремление к изменению себя, и т.д.

Если честно, я почти уверена, что корень проблем Алисы лежит не только во внешних проявлениях болезней (проблемы с лицом, и прочие очевидные вещи, конечно, отрицать сложно), и в ее внутреннем неблагополучии. Боюсь, что если дело пустить на самотек, то количество симптомов и передач о них, будет только расти. Потому что питают активность здесь, скорее всего, даже не материальные, а именно личностные проблемы.

И конечно мне хотелось бы, чтобы эта молодая женщина избежала лишних и ненужных вмешательств. Пусть у нее все будет хорошо.

С января в Госдуме обсуждают резонансные предложения по регулированию суррогатного материнства. Один из авторов инициативы, первый вице-спикер Госдумы Петр Толстой подчеркнул, что нигде в мире "не установлено право отдельного гражданина завести себе ребенка, как заводят собаку". Авторы предложений предлагают не разрешать эту услугу для граждан-одиночек. Будущие родители обязательно должны состоять в браке, причем не меньше года.

Против этой инициативы уже высказались Оксана Пушкина и эксперт в области репродуктивного права Константин Свитнев. А вчера лидер ЛДПР Владимир Жириновский также выступил против введения ограничений на услуги суррогатных матерей. Правда, для женщин.

"Любая женщина имеет право стать матерью, но не каждая может забеременеть или выносить ребенка. Тогда на помощь приходит медицина и суррогатное материнство", - написал лидер ЛДПР на своей странице в Twitter. По его словам, "никто не должен мешать и вводить запреты", а государство "не может отказать женщине в ее желании стать матерью".

Имей я хоть какое-то отношение к законотворчеству, я бы расширила выводы Жириновского, распространив их не только на материнство, но и на отцовство. Сказать по-правде, мне совсем не нравится ситуация, в которой мужчины негласно признаются в России родителями второго сорта, и я уверена, что не заключившему брак по той или иной причине мужчине, или разведенному бездетному мужчине мы тоже не должны отказывать в радости стать отцом.

Я понимаю, что суррогатное материнство – тема деликатная. Очень спорная с этической точки зрения. Что явление это новое, что законодательная база и моральные нормы, регулирующие его, еще будут стремительно развиваться и меняться. Но мне очень не нравится, что создание основ этого законодательства уже начинается с дискриминации отдельных групп населения. А именно – не состоящих в браке мужчин и женщин.

Вы знаете, наблюдая последние годы за появлением новых законов и норм, за риторикой представителей власти и вообще за «курсом», я заметила, что только две нормы признаются бесспорными. Только две скрепы никогда не шатаются. Этими скрепами являются латентная гомофобия, так или иначе просвечивающая через белые тоги борцов за нравственность. И стремление держать женскую репродуктивную систему под контролем общества, церкви и государства.

Мне кажется, что сейчас попытки ограничивать суррогатное материнство ведутся именно с этих двух позиций. Первая – чтобы не дай бог родителями не стали лица нетрадиционной ориентации. А вторая – чтобы женщина вообще не могла принять самостоятельно решение о том, чтобы выносить ребенка для другого человека. В том числе – и за деньги. Яркий пример - в 2015 году сенатор Елена Мизулина предложила запретить суррогатное материнство на коммерческой основе, приравняв его к торговле людьми. Согласно словам Е. Мизулиной, организаторы подобных сделок должны получать уголовное наказание.

Поймите меня правильно. Я не против регулирования этой новой сферы отношений. Но я за то, чтобы регулирование это происходило, исходя из посылки о равенстве женатых и холостых, мужчин и женщин. А ограничения происходили там, где может пострадать ребенок, а не чье-то белое пальто.

Как вы считаете, имеет ли право государство ограничивать права одиночек на суррогатное материнство? Или эти ограничения должны проводиться по каким-то другим основаниям?